隨著法律觀念的日漸普及，我們用到合同的地方越來越多，正常情況下，簽訂合同必須經過規定的方式。優秀的合同都具備一些什么特點呢？又該怎么寫呢？這里我整理了一些優秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

追加擔保合同補充協議 追加擔保方式的補充協議篇一

民事裁定書(________)_____民________字第________號

申訴人(原審被告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________農民，住該________________________________號。

委托代理人_______________，_____________律師事務所律師。

被申訴人(原審原告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________居民，住該________________________________________。

委托代理人_______________，_____________律師事務所律師。

被申訴人(原審被告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________農民，住________________________________________號。

本院依據__________市中級人民法院(________)_____中民抗字第________號民事裁定書指定，再審申訴人(原審被告)________________與被申訴人(原審原告)________________、被申訴人(原審被告)________________雇員受害賠償糾紛一案。案件審理中，申訴人以被申訴人_____________村系在實施拆房中受傷，其所拆房屋系_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________合伙人共同出資、共同經營、共承風險的全體合伙人的業務，全體合伙人為必要的共同訴訟當事人。因而要求依照《民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第58條的規定，申請追加以上合伙人為本案再審共同被告。

本院經審查認為，原審證據顯示，______年______月______日僅有申訴人一人作為乙方，與____________作為甲方簽訂《拆房協議》，承諾乙方確保拆房安全。且原審卷內并未發現作為乙方的申訴人主張追加其他合伙人為共同被告、相互承擔連帶賠償責任的證據。申訴人向抗訴機關申訴時提供其他合伙人簽名的的“合伙協議”、“補充協議”及證人證言等，僅表明申訴人與他人之間曾有合伙關系;申訴人與他人之間對合伙債務分擔的爭議，與原告原審依據《拆房協議》提起與兩被告發生的雇員受害賠償爭議之間的訴訟標的，既不屬于共同亦不屬于同一種類。申訴人再審提出追加被告分擔合伙債務的主張，與原審原告提出的侵權訴訟并非同一法律關系。申訴人與其他合伙人之間的爭議，與原審爭議依法不成立必要的或者再審可以合并審理的共同訴訟爭議。因而申訴人再審主張追加的其他合伙人依法不屬于原審必須共同進行訴訟的當事人。再審對申訴人原有合伙人不予追加為共同被告，并不妨礙申訴人依法另行主張合伙權利。__________市人民檢察院_____市檢民抗字(______)第______號民事抗訴書也認為原審“法院判決并無不妥，”僅以“申訴人提供了合伙協議、補充協議及證人證言等新證據”為由提起抗訴。據此，再審對于申訴人提出追加被告的申請依法不予準許。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條第一款、第一百一十九條、第一百四十條第一款第十一項、第二款、第三款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條的規定，裁定如下：

駁回申訴人(原審被告)____________要求追加____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________為本案再審共同被告的申請。

本裁定經送達雙方當事人即發生法律效力。當事人對本裁定的合法性持有異議，可以于裁定書送達后5日內向本院申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

審判長_______________

審判員_______________

審判員_______________

(院印)

_______年_______月_______日

書記員_______________

追加擔保合同補充協議 追加擔保方式的補充協議篇二

甲方：_________________

身份證號：_________________

乙方：_________________

身份證號：_________________

為擴大經營渠道,加大資金利用率,本著互惠互利的原則,經甲、乙雙方再次協商特簽訂以下協議：

一、乙方在運營過程中,為提升企業知名度,擴大經營規模出現了資金缺口,在雙方協商合作過程中一致取得共識,甲方再向乙方投資________________萬元,繼續不參與乙方日常的業務管理工作,在合作經營期間,乙方所產生的任何債務自行負責,甲方不承擔任何責任。

二、聯合經營時間為________________年________________月________________日,至________________年________________月________________日。

三、_____________工程有限公司為乙方擔保,擔保方必須向甲方出具相關手續(擔保書另附)在合作經營期滿后,如乙方歸還不了甲方資金和利潤,擔保方負責歸還所有資金。

四、甲方提供給乙方資金后,乙方必須每年按________________%合計每月________________元投資收益返還甲方,匯入甲方財務。

五、聯營期間任何一方擅自終止履行協議,應承擔違約責任,并賠償違約金________________萬元。

六、本協議發生糾紛時,由雙方協商解決,不能協商解決的向人民法院起訴解決。

七、本協議一式________________份,雙方各執________________份,從蓋章之日起生效。

八、本協議未盡事宜,雙方另行協商解決。

甲方(簽字)：_________________

簽訂地點：_________________

_____________年_____________月_______________日

乙方(簽字)：_________________

簽訂地點：_________________

_____________年_____________月_______________日

追加擔保合同補充協議 追加擔保方式的補充協議篇三

(_______)_____民再一字第_______________號

申訴人(原審被告)_______________，男，________年________月________日出生，漢族，本縣________農民，住________________。

委托代理人_______________，_____________律師事務所律師。

被申訴人(原審原告)_______________，男，________年________月________日出生，漢族，本縣________農民，住________________。

委托代理人_______________，_____________律師事務所律師。

被申訴人(原審被告)_______________，男，________年________月________日出生，漢族，本縣________農民，住________________。

本院依據__________市中級人民法院(_____)_____中民抗字第13號民事裁定書指定，再審申訴人(原審被告)________與被申訴人(原審原告)________、被申訴人(原審被告)________雇員受害賠償糾紛一案。案件審理中，申訴人以被申訴人________系在實施拆房中受傷，其所拆房屋系________、________、________、________、________、________、________、________、________、________伙人共同出資、共同經營、共承風險的全體合伙人的業務，全體合伙人為必要的共同訴訟當事人。因而要求依照《民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第58條的規定，申請追加以上合伙人為本案再審共同被告。

本院經審查認為，原審證據顯示，________年________月________日僅有申訴人一人作為乙方，與________作為甲方簽訂《拆房協議》，承諾乙方確保拆房安全。且原審卷內并未發現作為乙方的申訴人主張追加其他合伙人為共同被告、相互承擔連帶賠償責任的證據。申訴人向抗訴機關申訴時提供其他合伙人簽名的的“合伙協議”、“補充協議”及證人證言等，僅表明申訴人與他人之間曾有合伙關系;申訴人與他人之間對合伙債務分擔的爭議，與原告原審依據《拆房協議》提起與兩被告發生的雇員受害賠償爭議之間的訴訟標的，既不屬于共同亦不屬于同一種類。申訴人再審提出追加被告分擔合伙債務的主張，與原審原告提出的侵權訴訟并非同一法律關系。申訴人與其他合伙人之間的爭議，與原審爭議依法不成立必要的或者再審可以合并審理的共同訴訟爭議。因而申訴人再審主張追加的其他合伙人依法不屬于原審必須共同進行訴訟的當事人。再審對申訴人原有合伙人不予追加為共同被告，并不妨礙申訴人依法另行主張合伙權利。__________市人民檢察院_____市檢民抗字(_____)第23號民事抗訴書也認為原審“法院判決并無不妥，”僅以“申訴人提供了合伙協議、補充協議及證人證言等新證據”為由提起抗訴。據此，再審對于申訴人提出追加被告的申請依法不予準許。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條第一款、第一百一十九條、第一百四十條第一款第十一項、第二款、第三款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條的規定，裁定如下：

駁回申訴人(原審被告)________要求追加________、________、________、________、________、________、________、________、________本案再審共同被告的申請。

本裁定經送達雙方當事人即發生法律效力。當事人對本裁定的合法性持有異議，可以于裁定書送達后5日內向本院申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

審判長_______________

審判員_______________

審判員_______________

(院印)

________年________月________日

書記員__________