《論自由》讀后感（精選7篇）
讀完一本經(jīng)典名著后，大家對(duì)人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，何不寫(xiě)一篇讀后感記錄下呢？那要怎么寫(xiě)好讀后感呢？以下是小編收集整理的《論自由》讀后感（精選7篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。
《論自由》讀后感1
19世紀(jì)英國(guó)著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì)自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。我國(guó)思想家嚴(yán)復(fù)把該書(shū)翻譯書(shū)名為《群己權(quán)界論》。該書(shū)語(yǔ)句生澀很難讀懂，我認(rèn)真讀了兩遍，理出點(diǎn)頭緒，理解感受如下：
密爾說(shuō)：“個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會(huì)承擔(dān)職責(zé)。其他人在為了自己的利益而認(rèn)為有必要時(shí)，向他提出忠告、指教、勸說(shuō)以致回避，這些是社會(huì)向他的行為正當(dāng)?shù)谋硎静幌矚g或責(zé)難時(shí)所能采取的唯一舉措。對(duì)于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔(dān)職責(zé)，并且在社會(huì)認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)它自身利益時(shí)，個(gè)人還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)的或法律的懲罰。”這就是個(gè)人自由和社會(huì)自由的權(quán)線(xiàn)界限。
密爾首先強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的重要性和必要性。他認(rèn)為個(gè)人自由務(wù)必是出自本人本能的行動(dòng)：包括一是意識(shí)的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實(shí)踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達(dá)意見(jiàn)方面的自由。二是自由制定個(gè)人生活計(jì)劃，自由按照所喜歡的去做，實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展。三是個(gè)人之間聯(lián)合的自由。
同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由發(fā)展不僅僅是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因?yàn)槿说男愿袂Р钊f(wàn)別，最了解自身需求和內(nèi)心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個(gè)模子和傳統(tǒng)習(xí)俗作為自己的行為準(zhǔn)則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個(gè)人沒(méi)有了特點(diǎn)和棱角，丟失了獨(dú)立思考的潛力，各種欲望和沖動(dòng)也將失去，天才將被泯滅，社會(huì)日益同化，就會(huì)造就了碌碌無(wú)為的凡俗之輩，社會(huì)缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì)就會(huì)走向衰弱的命運(yùn)。
相反，社會(huì)尊重每個(gè)人的特點(diǎn)和個(gè)性，個(gè)人自由的選取自己生活的方案，為了到達(dá)自己的目標(biāo)，他就會(huì)使用自己的觀(guān)察力去看，使用推論力和決定力去預(yù)測(cè)，使用活動(dòng)力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對(duì)于實(shí)踐中遇到的困難和問(wèn)題就會(huì)想法設(shè)法加以克服，以激發(fā)個(gè)性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實(shí)現(xiàn)自己最大的利益和價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。
社會(huì)需要天才，因?yàn)樘觳攀巧鐣?huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力來(lái)源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會(huì)發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個(gè)性和特點(diǎn)。因此，社會(huì)在干涉?zhèn)€人自由時(shí)務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴(yán)格的一個(gè)限度。因?yàn)槟切Q定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準(zhǔn)則，主要是社會(huì)的好惡，或者社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會(huì)和政府就應(yīng)把能交給個(gè)人做的事情交給個(gè)人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個(gè)人的活力，而且還能培養(yǎng)人們更多地社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和潛力，更加融入社會(huì)和政府之中，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考和處理問(wèn)題的潛力，不是永遠(yuǎn)依附于社會(huì)和政府。
我覺(jué)得讀書(shū)不能就讀書(shū)而讀書(shū)，就應(yīng)學(xué)以致用，把書(shū)中的智慧多與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)并加以思考融通，以在現(xiàn)實(shí)中得到借鑒。透過(guò)讀該書(shū)我有如下啟迪：
【第1句】：家長(zhǎng)與孩子的關(guān)系：家長(zhǎng)生育孩子后，不僅僅滿(mǎn)足孩子成長(zhǎng)所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養(yǎng)成心智健康的社會(huì)人才。
因此需要家長(zhǎng)做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應(yīng)給孩子更多的自由成長(zhǎng)發(fā)展空間，讓孩子在無(wú)拘無(wú)束的自由環(huán)境中快樂(lè)成長(zhǎng)。千萬(wàn)不要把自己的意愿強(qiáng)加給孩子，讓孩子按照你所認(rèn)為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強(qiáng)迫孩子務(wù)必聽(tīng)你的話(huà)，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結(jié)果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽(tīng)話(huà)就是好事，要學(xué)會(huì)讓孩子有獨(dú)立思考決定的習(xí)慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬(wàn)不要做越俎代庖的事情。同時(shí)要鼓勵(lì)孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛２灰鲅?guī)蹈矩、沒(méi)有主見(jiàn)、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習(xí)慣行為所禁錮的好好人。同時(shí)對(duì)孩子所犯的錯(cuò)誤，要有一顆包容的心，培養(yǎng)孩子建立一顆獨(dú)立思考，勤于實(shí)踐，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追求自由精神，富有激情創(chuàng)新的新一代。同時(shí)也要尊重孩子的活法，因?yàn)槊總€(gè)孩子都有每個(gè)孩子的活法。
【第2句】：政府與公民的關(guān)系：一個(gè)國(guó)家只要政治、法律與社會(huì)持續(xù)對(duì)多元化個(gè)性的寬容，社會(huì)就會(huì)充滿(mǎn)個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性。
如果一個(gè)群體是由有個(gè)性、有生命、有活力的個(gè)人組成，這個(gè)群體就會(huì)充滿(mǎn)活力和生命。社會(huì)就應(yīng)寬容那些有強(qiáng)烈欲望、激情、活力乃至沖動(dòng)的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力源泉。19世紀(jì)歐洲的成功在于自由、在于個(gè)性和多樣性。中國(guó)衰落的原因是缺乏自由、個(gè)性與多樣性。歐洲的個(gè)人、階級(jí)、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國(guó)的衰落在于國(guó)民的極為相似。在儒家文化一統(tǒng)天下，倫理道德、社會(huì)輿論成了人們頭上的一項(xiàng)枷鎖，以一樣的格言和規(guī)則來(lái)管制著人們的思想和行動(dòng)。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規(guī)，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向沒(méi)落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開(kāi)放的實(shí)行，就是松綁了人們的思想和行動(dòng)，才有這三十多年取得巨大成就。其實(shí)個(gè)人和國(guó)家一樣。沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有追求，沒(méi)有緊迫感，就會(huì)落伍，就會(huì)淘汰。
《論自由》讀后感2
《論自由》是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義的著名代表人物。書(shū)中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項(xiàng)“原則”。關(guān)于“論自由”這本書(shū)，密爾在引論中開(kāi)宗明義地說(shuō)，他所要討論的是“公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。全書(shū)要義可以概括為兩條基本原則：【第1句】：個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。【第2句】：只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才對(duì)個(gè)人的行為有裁判權(quán)，也才能對(duì)個(gè)人施加強(qiáng)制力量。
它將自由問(wèn)題的探討從國(guó)家與個(gè)人延伸到社會(huì)領(lǐng)域，深化了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)有力的熱情辯護(hù)，使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。
在對(duì)付野蠻人時(shí)，專(zhuān)制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)。現(xiàn)在看來(lái)，密爾的這句話(huà)是相當(dāng)政治不正確的。一個(gè)如此強(qiáng)調(diào)“自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，他人無(wú)權(quán)干涉”的人，怎么會(huì)覺(jué)得用專(zhuān)制來(lái)“對(duì)付”一個(gè)民族是正當(dāng)?shù)哪兀吭瓉?lái)，在密爾看來(lái)，野蠻人的`種族就好像人類(lèi)中的未成年人，他們無(wú)法對(duì)自己負(fù)責(zé)，需要成年人的照管。可是，如果密爾的這種看法成立的話(huà)，那么我們的文明種族是怎么長(zhǎng)大的呢？在人類(lèi)剛出現(xiàn)的時(shí)候，可沒(méi)有其他人來(lái)幫助、照管這些“野蠻人”啊。
對(duì)于某些意見(jiàn)，因我們自己的判斷裁定其錯(cuò)誤就拒絕傾聽(tīng)，為了更充分說(shuō)明這種做法的危害性，看來(lái)有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對(duì)言論自由的論點(diǎn)，無(wú)論是從正確性上還是從有用性上來(lái)說(shuō)都被視為是最強(qiáng)有力的。
人類(lèi)自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括：第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見(jiàn)和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類(lèi)減一執(zhí)有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見(jiàn)，這時(shí)，人類(lèi)要使那一人沉默并不比那一人要使人類(lèi)沉默較可算為正當(dāng)。
相應(yīng)于一個(gè)人對(duì)自己的孤獨(dú)判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯(cuò)誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說(shuō)來(lái)，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì)、他的社會(huì)階級(jí)。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀(guān)點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠(yuǎn)是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒(méi)什么兩樣。
自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。如果在當(dāng)今社會(huì)有完全的自由，那么我們的生活將會(huì)達(dá)到一個(gè)不一樣的階段。本書(shū)中提出最中心的就我們?cè)诓挥绊懙絼e人的生活的情況下達(dá)到自己的絕對(duì)自由。但是現(xiàn)在的社會(huì)可以給我們有這樣的自由嗎？
《論自由》讀后感3
把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了，作者是英國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話(huà)：哲學(xué)是世界觀(guān)與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類(lèi)對(duì)自身有多不滿(mǎn)，就意味著人類(lèi)所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類(lèi)沒(méi)有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的狀況，意味著人類(lèi)某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類(lèi)則透過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一齊，并透過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。
人類(lèi)對(duì)自身的前途似乎有很多的話(huà)要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類(lèi)是一個(gè)模子刻出來(lái)的機(jī)器，真理就會(huì)收縮；如果這是70億充滿(mǎn)個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類(lèi)才有可能邁向終極目的地，如果有的話(huà)。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，能夠?yàn)樗麨椋蝗绻麄Φ搅藙e人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。
這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一齊去控制其余人的自由。
比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國(guó)民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國(guó)家不會(huì)再有個(gè)性，不會(huì)再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會(huì)停滯。如果沒(méi)有英國(guó)的堅(jiān)船利炮，這天的中國(guó)或許與過(guò)去兩千年的中國(guó)沒(méi)什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會(huì)有想法。
這本書(shū)寫(xiě)在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國(guó)土地上，如今的中國(guó)人讀起來(lái)，或有許多共鳴。聽(tīng)我亂說(shuō)，不如自己去看，很短，才10萬(wàn)余字。
《論自由》讀后感4
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(zhǎng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)理解社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國(guó)來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個(gè)標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。
整本書(shū)的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文資料不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì)自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì)，而是獨(dú)立于社會(huì)之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識(shí)上的好處，那里有必要摘抄下來(lái)，因?yàn)檫@一系列的論證對(duì)推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。不可能錯(cuò)誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒(méi)有什么不可能錯(cuò)誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通常總是，內(nèi)含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得
到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯(cuò)誤意見(jiàn)的存在的好處，它之所以存在是對(duì)既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認(rèn)的意見(jiàn)不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么理解者多數(shù)之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對(duì)于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會(huì)或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對(duì)意見(jiàn)的提出，就會(huì)逼迫持有者去說(shuō)服反對(duì)者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì)真理，那么只會(huì)被反對(duì)者所識(shí)破，只因?yàn)橛蟹磳?duì)者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì)有喪失或減少并且失去其對(duì)品性行為的重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對(duì)于致善是無(wú)效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，必須程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的狀況，從而喪失自己的自由觀(guān)念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見(jiàn)在必須程度上對(duì)其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì)的。
密爾的理論就先談到那里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認(rèn)識(shí)的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國(guó)的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國(guó)家不能所遇見(jiàn)的狀況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證。或許，是有太多人只看社會(huì)的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì)是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國(guó)政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì)慢慢適應(yīng)，會(huì)逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀(guān)的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國(guó)家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開(kāi)，在適當(dāng)法律下，誰(shuí)明白誰(shuí)哪天會(huì)情緒變化，對(duì)他人怎樣樣？
自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭(zhēng)取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步的。
《論自由》讀后感5
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書(shū)，介紹說(shuō)此書(shū)主要解決個(gè)人與社會(huì)控制的關(guān)系問(wèn)題，遂買(mǎi)下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì)成笑話(huà)。
穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國(guó)民，與權(quán)力所加之國(guó)民，實(shí)非同物。”此話(huà)乃針對(duì)所謂的民主國(guó)家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國(guó)家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權(quán)者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國(guó)家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。
穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無(wú)異于專(zhuān)制之一人。”其實(shí)，如斯統(tǒng)治較專(zhuān)制更殘暴。因?yàn)閷?zhuān)制是讓人民明白地看到它的武斷專(zhuān)權(quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，最后就流為了斯大林式的少數(shù)人專(zhuān)制：政治上控制從中央到地方的一切權(quán)力，人民卻沒(méi)有監(jiān)督黨和政府的權(quán)力；經(jīng)濟(jì)上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿(mǎn)足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書(shū)報(bào)檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家經(jīng)常遭意識(shí)形態(tài)恫嚇。
據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國(guó)刑法專(zhuān)家的統(tǒng)計(jì)，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專(zhuān)制”無(wú)人民自由的國(guó)家，表面上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)則是將國(guó)囚禁起來(lái)，里面的潰爛終會(huì)蔓延至表面的浮華。因而為國(guó)治理者，應(yīng)當(dāng)為民之權(quán)益謀事，萬(wàn)不可將自己當(dāng)做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當(dāng)成是在為人民謀權(quán)。
自由之初義乃不為外物所拘牽，無(wú)勝義也無(wú)劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說(shuō)，個(gè)性就是個(gè)人具有獨(dú)立意志，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、性格與利益對(duì)外界事物作出判斷，而不是根據(jù)他人、社會(huì)、傳統(tǒng)和習(xí)俗作出判斷。社會(huì)上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨(dú)行、不怕孤立、敢說(shuō)老實(shí)話(huà)、敢向社會(huì)大多數(shù)的專(zhuān)制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其他人更不能適應(yīng)社會(huì)準(zhǔn)備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì)不斷完善的先驅(qū)力量，這樣的力量要影響他人，必得將思想觀(guān)點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會(huì)暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護(hù)自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由。
《禮記》中說(shuō)“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說(shuō)話(huà)時(shí)態(tài)度要堅(jiān)定，但是說(shuō)話(huà)的方式則要非常客氣、非常婉轉(zhuǎn)，自由個(gè)性之人當(dāng)這樣才能讓當(dāng)權(quán)者聽(tīng)得進(jìn)去。
穆勒在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認(rèn)為我們認(rèn)為“真理”的，我們認(rèn)為“是”的，我們認(rèn)為“最好”的，不一定就是那樣的。正因?yàn)槿祟?lèi)不是“不可能錯(cuò)誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現(xiàn)自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認(rèn)為自己是正義的，然而對(duì)于金人而言岳飛是滅國(guó)者是自己的敵人，金人認(rèn)為自己才是正義的。那么，到底誰(shuí)才是對(duì)的、是正義的？我們無(wú)從判斷。社會(huì)中也常常有人認(rèn)為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。
《論自由》讀后感6
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，論自由讀后感。———盧梭。
在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話(huà)題，從古至今，對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論，而且還會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀(guān)點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話(huà)或者幾個(gè)字就把它的全部?jī)?nèi)涵與外延概括出來(lái)，因此只能用一種現(xiàn)象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對(duì)的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對(duì)的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由。”而密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對(duì)的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對(duì)立的詞組：個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說(shuō)人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國(guó)家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無(wú)上的權(quán)力，用這些權(quán)利對(duì)于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾對(duì)美國(guó)社會(huì)財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂(yōu)心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì)。”“制定法律的人大部分沒(méi)有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì)使他們受害；其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對(duì)窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國(guó)家，不能指望公共開(kāi)支會(huì)有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話(huà)說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府。”（托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。）這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì)的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀(guān)點(diǎn)，而這種觀(guān)點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。
前文提到，社會(huì)總是在某種限度上干預(yù)到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念（作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對(duì)自由最小的干預(yù)，社會(huì)對(duì)個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話(huà)。密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩?duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”
對(duì)于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對(duì)于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無(wú)論以何種方式以對(duì)社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對(duì)于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭(zhēng)取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
《論自由》讀后感7
《論自由》是英國(guó)思想家約翰·密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì)有著廣泛而深刻的影響。書(shū)中完善和發(fā)展了英國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限，為國(guó)家政治實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)與支持。
人類(lèi)個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應(yīng)通過(guò)個(gè)性得到充分發(fā)揚(yáng)，這是個(gè)人福祉和社會(huì)福祉的最重要因素之一。
密尓堅(jiān)決反對(duì)對(duì)個(gè)性的束縛。一方面，他認(rèn)為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂(lè)的來(lái)源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應(yīng)該交給個(gè)人自由決定。可以看出，密尓的論述中隱含著價(jià)值多元的觀(guān)念，即使在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)。
另一方面，對(duì)人民個(gè)性的束縛，將會(huì)限制社會(huì)的發(fā)展甚至導(dǎo)致其陷于停頓（很不幸中國(guó)成了密尓所舉的反面例子）。他認(rèn)為德國(guó)思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說(shuō)任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開(kāi)創(chuàng)新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴(lài)于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說(shuō)一句，這一觀(guān)點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。
密尓認(rèn)為，任何壓制個(gè)性的制度，無(wú)論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專(zhuān)制。專(zhuān)制有兩種，一種是權(quán)力專(zhuān)制，一種是習(xí)俗專(zhuān)制。權(quán)力專(zhuān)制用武力壓制人性中的突出部分，強(qiáng)迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨(dú)行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順?lè)推接怪说玫焦膭?lì)，久而久之形成習(xí)俗專(zhuān)制。習(xí)俗專(zhuān)制更加可怕，滲透到社會(huì)方方面面，當(dāng)一切事情都取決于習(xí)俗，無(wú)人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。
密尓對(duì)思想和言論自由極為重視，認(rèn)為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎(chǔ)，也是最重要的自由之一，因?yàn)槿祟?lèi)的精神福祉是其他一切福祉的基礎(chǔ)。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據(jù)。
第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認(rèn)這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯(cuò)誤性”（假冒上帝）。
第二，假如異端思想有很多錯(cuò)誤，但是不可輕易否認(rèn)其中也存在著部分真理。得勢(shì)意見(jiàn)很難或者從來(lái)都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補(bǔ)充和完善。
第三，即便我們假設(shè)公認(rèn)的意見(jiàn)就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭(zhēng)議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開(kāi)始拒絕討論，就會(huì)淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見(jiàn)一樣，很少領(lǐng)會(huì)并真正認(rèn)同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。
第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀(guān)念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導(dǎo)致社會(huì)僵化。
因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過(guò)公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對(duì)對(duì)方的事實(shí)和論據(jù)進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對(duì)方的意見(jiàn)表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對(duì)對(duì)方進(jìn)行威脅。
當(dāng)然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭(zhēng)斗，因此社會(huì)的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。讀后感第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應(yīng)具有的最低限度。第二，對(duì)他人利益有害的行為，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰。
密尓對(duì)政府干涉問(wèn)題特別謹(jǐn)慎，對(duì)不侵犯他人自由的問(wèn)題，堅(jiān)決反對(duì)政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。
第一，如果事情由個(gè)人來(lái)辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個(gè)人來(lái)辦，比如自由生產(chǎn)和貿(mào)易問(wèn)題。
第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因?yàn)檫@樣可以鍛煉公民管理社會(huì)事務(wù)的能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國(guó)家的發(fā)展。
第三，不必要的增加政府權(quán)力，將會(huì)在今后帶來(lái)更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團(tuán)，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì)越來(lái)越為所欲為。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能夠合理干涉?zhèn)€人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來(lái)的必要責(zé)任。當(dāng)然，密尓沒(méi)有忘記將未成年人排除在外，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的教育是家長(zhǎng)和社會(huì)的義務(wù)，適當(dāng)限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。
但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯(cuò)誤，并為殖民統(tǒng)治和專(zhuān)制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)嗎？如果沒(méi)有，豈不是又成為強(qiáng)者的借口？這不能不說(shuō)是密尓思想中的一大遺憾。
有關(guān)論自由讀后感給我精選
自由與權(quán)威——約翰·密爾《論自由》讀后感
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，論自由讀后感。———盧梭。
在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話(huà)題，從古至今，對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論，而且還會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀(guān)點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話(huà)或者幾個(gè)字就把它的全部?jī)?nèi)涵與外延概括出來(lái)，因此只能用一種現(xiàn)象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對(duì)的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對(duì)的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束,人人都從遵守法律中獲得自由。”而密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對(duì)的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對(duì)立的詞組：個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說(shuō)人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的，讀后感《論自由讀后感》。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國(guó)家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無(wú)上的權(quán)力，用這些權(quán)利對(duì)于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾對(duì)美國(guó)社會(huì)財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂(yōu)心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì)。”“制定法律的人大部分沒(méi)有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì)使他們受害；其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對(duì)窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國(guó)家，不能指望公共開(kāi)支會(huì)有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開(kāi)支經(jīng)常是很大的'，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話(huà)說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府。”(托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。)這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì)的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀(guān)點(diǎn)，而這種觀(guān)點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。
前文提到，社會(huì)總是在某種限度上干預(yù)到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念（作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對(duì)自由最小的干預(yù)，社會(huì)對(duì)個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話(huà)。密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩?duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”
對(duì)于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對(duì)于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無(wú)論以何種方式以對(duì)社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對(duì)于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭(zhēng)取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
論自由作文
在平平淡淡的日常中，大家對(duì)作文都再熟悉不過(guò)了吧，寫(xiě)作文可以鍛煉我們的獨(dú)處習(xí)慣，讓自己的心靜下來(lái)，思考自己未來(lái)的方向。相信很多朋友都對(duì)寫(xiě)作文感到非常苦惱吧，以下是小編為大家收集的論自由作文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
都說(shuō)“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋。”可見(jiàn)，在人們眼中，自由，是極重要的。甚至于對(duì)很多人而言，自由是值得他們窮其一生追求的目標(biāo)。但是，自由于這些人而言又代表著什么呢？或者說(shuō)自由了，這些對(duì)自由極度向往的人又能做些什么呢？我不知道。因?yàn)樽杂傻母拍睿瑢?duì)于每個(gè)人都是不同的。
然而，幾乎所有人的概念都可見(jiàn)一條，即：可以不受受縛的去做自己想做的。也有很多人對(duì)我說(shuō)：現(xiàn)在多努力，將來(lái)就有多自由。那么，我在之前，那么多人努力了，他們自由了嗎？他們的自由又是什么呢？于是，回首望去，看歷史的畫(huà)卷緩緩展開(kāi)。
或許是狂人狂語(yǔ)，卻見(jiàn)得字里行間皆是自由。盤(pán)古不愿被束縛在混沌之氣中，于是，一斧分天地，而后用盡氣力，只為自由的天地更加廣闊。中華大地上不同的小部落合并、統(tǒng)一，為了能走的.更遠(yuǎn)，而不是束縛在那小部落里小小的一方天地。也許有人會(huì)認(rèn)為這么說(shuō)未免太過(guò)勉強(qiáng)，但在我看來(lái)，分分合合的歷史中，為了自由，所以征戰(zhàn)；為了自由，所以反抗。更有甚者，如秦始皇，渡湘水不成，歸罪湘君女神，令人伐樹(shù)，以示懲罰。雖然，如今看來(lái)，如此愚昧，如此霸道，但無(wú)疑，他不愿受自然的禁錮，他要乾綱獨(dú)斷的自由，連自然都不得忤逆。為了自由，人們不斷的讓自己變強(qiáng)，于是，分分合合，歷史發(fā)展著，進(jìn)步著，所以這是人類(lèi)發(fā)展史，也可以說(shuō)，這是人類(lèi)對(duì)自由的追求史。
追求自由固然很好，但歷史中為了自由而瘋狂的人也很多，如秦始皇，為了更大的統(tǒng)治自由去征戰(zhàn)，而這么做本身就是過(guò)度的自由，因?yàn)檫@是他一個(gè)人的意愿，卻引的舉國(guó)不安。于是陳勝吳廣揭竿而起，豪不猶豫，因?yàn)闆](méi)有留戀了，自由已被奪走。于是，千秋萬(wàn)代的帝國(guó)，三世而亡。于那君王，卻是悔之晚矣，恨不能早悟老子無(wú)為之言。可見(jiàn)，過(guò)度的自由會(huì)使人反受其害。
歷史的長(zhǎng)河中，有風(fēng)光一時(shí)的弄潮者，也有事了拂衣去，深藏功與名的隱士們，他們選擇了山野，而不是大多數(shù)人選擇的廟堂。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都喜歡追求權(quán)力的自由，只是忘卻了，他們付出了自己的自由，縱使吃喝不再愁，卻再?zèng)]有曾經(jīng)的快樂(lè)，因?yàn)榭释牟粩嗯驖q，他們已忘初心，欲望成了他們的全部，縱使可以放自己自由，他們又怎么舍得呢，就象金籠里的金絲雀，即使鑰匙就在身邊，大可以歸去，卻深怕別人將自己捉出，急于隱藏鑰匙的存在。但當(dāng)其想要離去，卻再難離開(kāi)，如洪武年間的大將徐達(dá)，一世英名，卻不得不喝下一碗鯉魚(yú)羹；如清朝名臣張廷玉，為歸隱山林，幾近失去所有榮譽(yù)；又如拿破侖，曾經(jīng)教堂搶奪皇冠，最后卻孤身一人，一杯咖啡也得不到。這才惘然，原來(lái)當(dāng)初只是為了追求自由所以追求自由而已。
再閱《論語(yǔ)》，字字珠磯，其中“七十而隨心所欲，不逾矩”果然妙語(yǔ)，個(gè)人的成長(zhǎng)是全人類(lèi)發(fā)展史的縮影。當(dāng)有了足夠的閱歷，學(xué)會(huì)了知足常樂(lè)，于是可以隨心所欲，因?yàn)檎嬲淖杂墒亲约航o予的，不逾矩，竹杖芒鞋輕勝馬，縱使天下之大，又有何處不可行？
論自由作文1000字
無(wú)論是在學(xué)校還是在社會(huì)中，大家都接觸過(guò)作文吧，作文是從內(nèi)部言語(yǔ)向外部言語(yǔ)的過(guò)渡，即從經(jīng)過(guò)壓縮的簡(jiǎn)要的、自己能明白的語(yǔ)言，向開(kāi)展的、具有規(guī)范語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的、能為他人所理解的外部語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)化。那么一般作文是怎么寫(xiě)的呢？以下是小編為大家整理的論自由作文1000字，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
都說(shuō)“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋。”可見(jiàn)，在人們眼中，自由，是極重要的。甚至于對(duì)很多人而言，自由是值得他們窮其一生追求的目標(biāo)。但是，自由于這些人而言又代表著什么呢？或者說(shuō)自由了，這些對(duì)自由極度向往的人又能做些什么呢？我不知道。因?yàn)樽杂傻母拍睿瑢?duì)于每個(gè)人都是不同的。
然而，幾乎所有人的概念都可見(jiàn)一條，即：可以不受受縛的去做自己想做的。也有很多人對(duì)我說(shuō)：現(xiàn)在多努力，將來(lái)就有多自由。那么，我在之前，那么多人努力了，他們自由了嗎？他們的自由又是什么呢？于是，回首望去，看歷史的畫(huà)卷緩緩展開(kāi)。
或許是狂人狂語(yǔ)，卻見(jiàn)得字里行間皆是自由。盤(pán)古不愿被束縛在混沌之氣中，于是，一斧分天地，而后用盡氣力，只為自由的天地更加廣闊。中華大地上不同的小部落合并、統(tǒng)一，為了能走的更遠(yuǎn)，而不是束縛在那小部落里小小的一方天地。也許有人會(huì)認(rèn)為這么說(shuō)未免太過(guò)勉強(qiáng)，但在我看來(lái)，分分合合的歷史中，為了自由，所以征戰(zhàn)；為了自由，所以反抗。更有甚者，如秦始皇，渡湘水不成，歸罪湘君女神，令人伐樹(shù)，以示懲罰。雖然，如今看來(lái)，如此愚昧，如此霸道，但無(wú)疑，他不愿受自然的禁錮，他要乾綱獨(dú)斷的自由，連自然都不得忤逆。為了自由，人們不斷的讓自己變強(qiáng)，于是，分分合合，歷史發(fā)展著，進(jìn)步著，所以這是人類(lèi)發(fā)展史，也可以說(shuō)，這是人類(lèi)對(duì)自由的追求史。
追求自由固然很好，但歷史中為了自由而瘋狂的人也很多，如秦始皇，為了更大的統(tǒng)治自由去征戰(zhàn)，而這么做本身就是過(guò)度的自由，因?yàn)檫@是他一個(gè)人的意愿，卻引的舉國(guó)不安。于是陳勝吳廣揭竿而起，豪不猶豫，因?yàn)闆](méi)有留戀了，自由已被奪走。于是，千秋萬(wàn)代的帝國(guó)，三世而亡。于那君王，卻是悔之晚矣，恨不能早悟老子無(wú)為之言。可見(jiàn)，過(guò)度的自由會(huì)使人反受其害。
歷史的長(zhǎng)河中，有風(fēng)光一時(shí)的弄潮者，也有事了拂衣去，深藏功與名的隱士們，他們選擇了山野，而不是大多數(shù)人選擇的廟堂。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都喜歡追求權(quán)力的自由，只是忘卻了，他們付出了自己的'自由，縱使吃喝不再愁，卻再?zèng)]有曾經(jīng)的快樂(lè)，因?yàn)榭释牟粩嗯驖q，他們已忘初心，欲望成了他們的全部，縱使可以放自己自由，他們又怎么舍得呢，就象金籠里的金絲雀，即使鑰匙就在身邊，大可以歸去，卻深怕別人將自己捉出，急于隱藏鑰匙的存在。但當(dāng)其想要離去，卻再難離開(kāi)，如洪武年間的大將徐達(dá)，一世英名，卻不得不喝下一碗鯉魚(yú)羹；如清朝名臣張廷玉，為歸隱山林，幾近失去所有榮譽(yù)；又如拿破侖，曾經(jīng)教堂搶奪皇冠，最后卻孤身一人，一杯咖啡也得不到。這才惘然，原來(lái)當(dāng)初只是為了追求自由所以追求自由而已。
再閱《論語(yǔ)》，字字珠磯，其中“七十而隨心所欲，不逾矩”果然妙語(yǔ)，個(gè)人的成長(zhǎng)是全人類(lèi)發(fā)展史的縮影。當(dāng)有了足夠的閱歷，學(xué)會(huì)了知足常樂(lè)，于是可以隨心所欲，因?yàn)檎嬲淖杂墒亲约航o予的，不逾矩，竹杖芒鞋輕勝馬，縱使天下之大，又有何處不可行？
