基層法院推進法官職業(yè)化建設之構想

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義法制體系的建立，對法官這一特殊職業(yè)的要求越來越高，推進法官職業(yè)化建設勢在必行。據(jù)有關資料反映，至20xx年，我國法院工作人員已達30萬，其中有法官職務的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。

雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設談一點淺見。

一、從法官職業(yè)化內容談基層法院法官職業(yè)化建設最高人民法院確定從八個方面推進法官職業(yè)化建設，就基層法院的實際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個熱點問題進行闡述。

（一）關于法官員額制度的實行。法官員額制度，是針對我國法官人數(shù)過多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過精簡法官人數(shù)，提高法官整體素質，從而強化司法權威。

推行法官員額制度，筆者認為大致分為三步實施：第一步是精簡人員。這一步至關重要，也是推進法官職業(yè)化建設過程中難度最大的。

在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患。

基于此，筆者認為，在推行這一步時，要以穩(wěn)字當頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭避免淘汰（當然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價，這就是兩害相權取其輕。

第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動，所以不能機械地參照國外或少數(shù)幾個法院的試點來確定法官員額。

故各法院在確定法官員額比例時，應當結合各自實際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量兩者相結合的標準，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時還應考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設也是不可忽視的內容，如辦公自動化、法庭數(shù)量、辦公用車等問題都會影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。

從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬，20xx年至20xx年，平均每年審結案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。

而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。

具體內容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關于法官助理制度的試行。設立法官助理之目的，是讓法官從目前龐雜的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。

筆者認為，法官助理制度實際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第

一、法官助理的性質。從北京法官助理的試點中所反饋的信息看，法官助理與我國目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權。

法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第

二、法官助理的工作內容。這涉及到與法官之間的分工。

目前我國法官（包括執(zhí)行法官）承擔著送達訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。

筆者設想，設立法官助理后，法官只負責影響當事人實體權利義務的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達訴訟文書；組織審前會議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對財產(chǎn)進行扣押、凍結、劃拔、變賣以及強制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項等。第

三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當法律知識和豐富工作經(jīng)驗的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長對法官助理進行任命。第

四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權限相當大。

為防止法官助理濫用權力，必須加強監(jiān)督管理。筆者設想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要歸口于立案庭，由立案庭庭長負責法官助理的管理和業(yè)務指導，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。

庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權力的可能，則責令法官助理重新進行工作，并將有關情況通報給立案庭庭長和法院紀監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強對法官助理的監(jiān)督。

（三）關于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長肖揚指出，“地方各級人民法院補充法官人選，必須經(jīng)高級人民法院組織的統(tǒng)一測試、考核，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。

”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規(guī)定了初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試。但按照推進法官職業(yè)化建設的思維邏輯，此時的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。

所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認為基層法院補充的法官人選，不僅要通過國家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應具備以下條件：第

一、必須具備優(yōu)秀的政治品質和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標之一。

影響司法改革公正的因素很多，其中一個很重要的因素是法官的道德素質。當前存在的司法腐敗現(xiàn)象，與部分法官道德素質低下有直接關系。

只有具備高度正義感和社會責任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第

二、必須具備完善的知識結構。司法的發(fā)展趨勢要求具有綜合素質的復合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會知識和自然科學知識。

復合型法官也是培養(yǎng)專家型法官的基礎。第

三、必須具有精湛的法律思維方式。現(xiàn)代社會關系錯綜復雜，現(xiàn)代法官如不具備較強的法律思維方式，就理不清法律關系，造成機械執(zhí)法，達不到法律公平與正義價值的要求。

我國社會主義市場經(jīng)濟制度初步確立，社會主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對待和解決社會各種司法現(xiàn)象和問題。

第

四、必須具有豐富的司法經(jīng)驗和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具備嫻熟的法律知識，還必須具有應對各種突如其來的糾紛的經(jīng)驗和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業(yè)化建設按最高人民法院的改革思路，筆者設想對法院現(xiàn)有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書記員系列、法警系列、執(zhí)行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設想從以下幾個方面推進基層法院法官職業(yè)化建設。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達訴訟文書、決定案件適用程序、組織審前會議、組織證據(jù)交換、安排開庭日期等工作由立案庭法官助理完成。

出于提高工作效率和強化相互制約之考慮，立案庭可以設置內勤組和外勤組，審前組和審中組。內勤組負責收案、登記和立案工作。

外勤組負責訴訟文書送達工作。審前組負責指揮和監(jiān)督審前程序，組織和監(jiān)督當事人進行補充和變更訴訟請求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭議焦點,確定適用程序和開庭日期等庭前準備工作。

審中組主要負責法官所交辦事項。這樣各組之間既分工又可相互監(jiān)督，也排除法官先入為主的預斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專職制度。在各審判庭可以根據(jù)各法官的具體情況區(qū)分小額、簡易案件主審法官和復雜案件主審法官，或根據(jù)案件案由的不同類別固定分別由某些法官來主審。

案件由立案庭轉交到各審判庭后，由審判庭庭長按已確定的分工范圍來指定主審法官。法官專職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。

法官專職化也符合最高人民法院培養(yǎng)專家型法官的要求。

（三）建立執(zhí)行新格局。執(zhí)行難是困繞全國各級法院的難題。

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但執(zhí)行機構運作模式設置的不合理是其主要原因。當前，有的專家和學者提出，我國憲法規(guī)定，法院是審判機關，而執(zhí)行不是訴訟程序，世界上絕大多數(shù)國家都是由專門機構執(zhí)行法院的判決。

現(xiàn)階段，執(zhí)行難嚴重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數(shù)又在飆升，法院不應再管執(zhí)行。筆者認為，現(xiàn)階段將執(zhí)行案件剝離法院是不現(xiàn)實的，但將執(zhí)行局由上級法院垂直領導是可行的。

執(zhí)行局的垂直領導有利于充分調動執(zhí)行資源，在目前法院設置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護主義，有利于克服執(zhí)行難問題，更有利于推進法官職業(yè)化建設的進程。