在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫(xiě)？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
西藏高考語(yǔ)文真題及答案詳解篇一
據(jù)我知見(jiàn)，姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》是近代西學(xué)東漸以來(lái)第一部以“中國(guó)目錄學(xué)史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學(xué)史性質(zhì)的著作相比，顯然受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響。《中國(guó)目錄學(xué)史》以主題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書(shū)凡十篇。它不像通常寫(xiě)專史那樣，從古到今劃分幾個(gè)發(fā)展時(shí)期，通過(guò)揭示各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)來(lái)展現(xiàn)歷史全貌。姚名達(dá)把他組織中國(guó)目錄學(xué)史的方法稱作“主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無(wú)余”。
為什么不用通常的敘述方法來(lái)寫(xiě)中國(guó)目錄學(xué)史？因?yàn)樵谒磥?lái)，中國(guó)目錄學(xué)雖然源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但發(fā)展進(jìn)程中“時(shí)代精神殆無(wú)特別之差異”，就是說(shuō)二千年來(lái)目錄學(xué)形態(tài)在本質(zhì)上沒(méi)有跳出劉歆開(kāi)創(chuàng)的模式；硬要?jiǎng)澐謺r(shí)期，區(qū)別特點(diǎn)，“強(qiáng)立名義，反覺(jué)辭費(fèi)”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，中國(guó)目錄學(xué)史也未嘗不可用“斷代法”來(lái)編寫(xiě)(呂紹虞《中國(guó)目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述)，但我們對(duì)他敢于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的肯定是無(wú)須見(jiàn)仁見(jiàn)智的。問(wèn)題在于，姚名達(dá)的方法是能夠、又怎么能夠讓中國(guó)目錄學(xué)“源流畢具，一覽無(wú)余”呢？其實(shí)作者知道這樣做也有不足，他說(shuō)：“蓋既分題各篇，則不能依時(shí)代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂莫明，尤其大患。”利弊相權(quán)，怎么處理？姚名達(dá)的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對(duì)策是：“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說(shuō)，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強(qiáng)求一律。
《敘論篇》《結(jié)論篇》兩篇分居首尾。《敘論篇》首先對(duì)“目錄”“目錄學(xué)”等基本概念加以定義，并對(duì)古往今來(lái)的目錄做了分類，在一一分析目錄學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系后，又劃定了目錄學(xué)的研究范圍，末了詳細(xì)闡明本書(shū)框架結(jié)構(gòu)的組織方法，及其所本的學(xué)術(shù)理念。提綱挈領(lǐng)，宣示宗旨，很符合現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)范。《結(jié)論篇》以極短篇幅，闡述他對(duì)古代、現(xiàn)代和未來(lái)目錄學(xué)的感想和希望，實(shí)際上也是其基本觀點(diǎn)的提煉和總括。
首尾兩篇之間為全書(shū)的主體。其中，《溯源篇》追溯中國(guó)目錄學(xué)的源頭——?jiǎng)⑾颉秳e錄》和劉歆《七略》。設(shè)立這個(gè)主題，出于他對(duì)中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展特點(diǎn)的基本認(rèn)識(shí)：兩書(shū)開(kāi)創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學(xué)既受兩書(shū)庇蔭，又長(zhǎng)期籠罩在其陰影中，沒(méi)有重大突破。該篇除詳述兩書(shū)分類、編目特點(diǎn)外，舉凡書(shū)籍之產(chǎn)生、傳述、整理、校勘等，莫不一一推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細(xì)細(xì)，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主題為綱，通古貫今，看似“獨(dú)立特行”，互不相干，其實(shí)卻與傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書(shū)體制暗合。比如，“志”在紀(jì)傳體史書(shū)中統(tǒng)攝典章制度，《分類篇》《體質(zhì)篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當(dāng)于紀(jì)傳體的“志”。
《中國(guó)目錄學(xué)史》的理論框架并非無(wú)懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達(dá)對(duì)此亦頗為自許：“對(duì)于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務(wù)綜合大勢(shì)，為有條理之?dāng)⑹觯嘁话悴涣?xí)見(jiàn)者。”在我看來(lái)，這的確不是過(guò)分的自詡。
(摘編自嚴(yán)佐之《<中國(guó)目錄學(xué)史>導(dǎo)讀》)
1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(???) (3分)
a.《中國(guó)目錄學(xué)史》既受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響，又與傳統(tǒng)史書(shū)體制暗合。
b.《中國(guó)目錄學(xué)史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點(diǎn)是強(qiáng)立名義。
c.《敘論》《結(jié)論》兩篇雖非《中國(guó)目錄學(xué)史》的主體，但對(duì)理解全書(shū)內(nèi)容卻很關(guān)鍵。
d.姚名達(dá)認(rèn)為，《別錄》《七略》有開(kāi)創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學(xué)長(zhǎng)期因循沒(méi)有重大突破。
2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(???) (3分)
a.文章舉呂紹虞著作作為對(duì)比，意在指出姚名達(dá)的方法存在爭(zhēng)議，需要反思。
b.文章多次征引姚名達(dá)的自述，通過(guò)對(duì)其理念的解釋和評(píng)論，步步推進(jìn)論述。
c.文章對(duì)姚名達(dá)著作的評(píng)述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結(jié)合。
d.文章以“據(jù)我知見(jiàn)”“在我看來(lái)”等語(yǔ)，對(duì)觀點(diǎn)表述作出限制，立論審慎。
3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是(???)(3分)
a.姚名達(dá)評(píng)估二千年來(lái)目錄學(xué)傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現(xiàn)出學(xué)術(shù)批判的精神。
b.與主題分述法相比，使用斷代法來(lái)寫(xiě)中國(guó)目錄學(xué)史，更能接近歷史的本來(lái)面貌。
c.《中國(guó)目錄學(xué)史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對(duì)該書(shū)的理論框架表示認(rèn)可。
d.在近代西學(xué)東漸的背景下，《中國(guó)目錄學(xué)史》體現(xiàn)出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。
)
