我很“榮幸”的參加了孔慶東在常德文理學院的演講，盡管我個人是迫于情面而去的。我歷來討厭的便是各大所謂知名教授在常德開的啥啥啥演講，不是因為我對他們的不尊敬，而是我一般以最壞的眼光去揣摩他們這么做的目的——無非就是為某個產品打打廣告、忽悠忽悠聽眾罷了，這跟電視上忽悠那些老年人的所謂“健康知識講座”沒啥區別。所以，當我聽說誰誰誰請我們一家去聽某某某講座的時候，我是帶著不滿去的，這種不滿不會顯現于外表，大部分原因是出于禮儀的考慮。

既然說道了講座，首先便要提及孔慶東這個人。北京大學中文系教授，其它的我一無所知。當然，我也沒有必要去知曉，就像韓娛在中國開辦演唱會的“FM”叫“FansMeeting”而不是調頻收音機一樣，我知曉了也無意義。我就只知道，坐在臺上，從常德講到全中國，從明朝講到清朝再講到毛澤東時代最后講到現代，以“反美主義”色彩高調論述中國目前所存在的困難和解決之道而幾乎撇開其主題的人，他就叫孔慶東。

我算是比較認真的做了些筆記，回想起來，我對其中有著諸多的不解。

首先針對主題而言，本次演講的主題是“知識不是力量，知識的‘碰撞’才是力量”，我聽了半天，感覺穿著一中校褲的我實在是丟一中的臉，因為我實在理解不透何謂“碰撞”？文化的交織排斥嗎？多理論的矛盾嗎？還是其它的含義？我以為我的理解能力有重大的缺陷，因而我還是一直對這名教授抱以很尊敬的態度。直到今天回想起這事，我發覺我該反省了，因為一個連標題都讀不通的人，聽講座完全是無稽之談，我甚至驚訝于我為何還能寫出那么多的筆記，更何況這其中的筆記從頭到尾把要點記下來，仔細來看符合主題的不超過5句話。

再來是對一些言論的反駁。“官員不必非常廉潔，能干出實事的官員才是好官員。”這話我算是記得的，因為這句話在一段時間內確實影響了我看待官場的眼光。然而今天回想起來，我愈發的感覺不對勁了。官員能干出實事是好官員我并不反對，但為何就可以讓官員不必完全廉潔？這豈不是在暗示某些官員：“你這事必須辦好，你從中貪污了多少我不管，總之就是必須要干好！”這豈不是就像當前二三線城市財政收入多靠土地來維持生計，因而加快了不合理的城市化規模，連補貼都不到位的情況下犧牲了部分民眾的利益而滿足了城市建設的腰包？“小時偷針，長大偷金。”惡習難改，所以我反對其所說的以政績論好壞，這分明就是現在的面子工程、形象工程。

“大躍進、人民公社化不知道為什么在教科書里面寫得那么差勁了？我認為這是好事。”，“你們只知道唐詩宋詞，卻不知道清朝雍正皇帝在位期間詩作數量更高。”好吧，我剛開始也是挺贊同您的說法的，可惜了，我是個靠背叛向上掙扎的人，叛變是我的本性，所以我又要反駁了。哲學上，任何事物都具有其兩面性，積極的一面與消極的一面，這點東西作為中文系教授您肯定是會知道的。所以我個人是很討厭這種一評論事物就拿“極左”或“極右”的眼光來看待，當然，這句話也算是否定了教科書上對文革的幾乎全盤否定的語言。這是其一。主流文化或思想不可能一直主流下去，它總有改頭換面的時候，不是你一句話說對它就對了、它就該發揚，也不是你一句話說錯它就錯了、它就該全盤否定，這是其二。“民眾喜歡，所以它就傳承下來了。”喏，這可是教授您親自說的，因為文革在很多人看來惡，所以“新中國的一場浩劫”這個說法便保留下來了，您這不是在背離群眾路線嗎？當然，也不排除“語不驚人死不休”這種故意炒作的行為。這是其三。

另外，在您開始講座以前，很多的院校生都來找您簽名，你覺得這是對您的尊重，還是把您視作娛樂明星的一種歧視？我不好下評斷。但我還算是從你那邊知道了一些事實，也算是學到了一些，至少那兩個半小時的講座時間我還算是沒給一中丟太大的臉，畢竟，我不是一個相信專家、相信教授、相信權威的人，我只是在用我不值一提的思維方式去反駁您精深的論點罷了。