從目錄的角度看《周易序卦傳》

　　《周易•序卦傳》與《詩經(jīng)》、《尚書》的序等被看作中國最早的一書目錄，并且一般認為它們都是有目有錄的 。

　　一、《周易•序卦傳》

　　《周易》包括《易經(jīng)》和《易傳》兩個部分。《易經(jīng)》為六十四卦的卦辭和爻辭，一般認為其產(chǎn)生于殷、周之際。《易傳》又稱《易大專》，共有《彖傳》(上、下)、《象傳》(上、下)、《文言傳》、《系辭傳》(上、下)、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》，共計十篇，一般認為其均產(chǎn)生于戰(zhàn)國時期，是現(xiàn)存最古的對《易經(jīng)》的解釋，漢人稱之為“十翼”。其中《序卦傳》一篇，依次條列了各卦的卦名，并分別對各卦卦名及卦與卦之間的次序給予了簡要的解釋，頗似《易經(jīng)》一書的目錄，故而很多目錄學家認為《序卦傳》即是《周易》一書的目錄，如清代學者盧文�就說：“吾以為《易》之《序卦傳》，非即六十四卦之目錄歟?”(《鐘山札記》卷四)近代目錄學家余嘉錫先生也認為：“惟《周易》十翼，有《序卦傳》，篇中條列六十四卦之名，蓋欲使讀者知其篇第之次序，因以著其編纂之意義，與劉向著錄‘條其篇目、撮其旨要’之例同。目錄之作，莫古于斯矣”(《目錄學發(fā)微•目錄學源流考上》)。

　　然而，筆者認為，從目錄的標準看，《周易•序卦傳》可否定義為一書目錄仍有待商榷。

　　二、《周易•序卦傳》與一書目錄

　　目錄是按照一定次序編排的一批書名(或篇名)及其敘錄，它是簡介圖書內容和形式，反映出版、收藏等情況，指導閱讀和檢索圖書等文獻資料的工作。目錄有一書目錄，有群書目錄，其中，一書目錄比群書目錄出現(xiàn)得早。一書目錄是按照一定次序編排的一書的篇名和該書各篇的敘錄(也只有篇名，沒有敘錄者)。一般將《詩經(jīng)》《尚書》的序和《周易》的《序卦傳》等看作最早的一書目錄，并且認為它們都是有目有錄的。 然而，筆者認為，《周易》的《序卦傳》與《詩經(jīng)》、《尚書》的序是有差別的，《詩經(jīng)》和《尚書》的序可以被看作是比較標準的目錄，而《周易》的《序卦傳》雖已基本具備目錄的雛形，但不能算嚴格意義上的一書目錄。

　　從一書目錄的定義看，標準的一書目錄必須包括三個基本要素：其一，篇名;其二，敘錄(或題解);其三，按次序編排。從這三個要素來分析，《詩經(jīng)》和《尚書》的序(尤其是分列在各篇之前的小序)，均是既囊括了書中的所有篇名，又有對各篇內容的敘錄(或題解)，而且其分列于各篇內容之前，也是嚴格遵循書中各篇本來的次序來進行編排的，完全符合目錄的三個基本要素，故而可以看作比較標準的目錄。而《周易》的《序卦傳》則不然，其是否可定義為一書目錄仍有待商榷，具體而論：

　　首先，從篇名上講，《序卦傳》條列出來的卦名實際上只有61個，其中《乾》、《坤》、《咸》三卦的卦名被忽略掉了。《序卦傳》共有兩段，第一段條列敘述上經(jīng)的各卦，第二段條列敘述下經(jīng)的各卦。上經(jīng)本是三十卦，然第一段條列的卦名從《屯》卦始，至《離》卦終，實際上只有28卦，省略了最前面的《乾》卦和《坤》卦;下經(jīng)本是三十四卦，但第二段條列的卦名從《恒》卦始，至《未濟》卦終，實際上只有三十三卦，省略了《恒》卦前的《咸》卦。雖然，第一段的首句“有天地，然后萬物生焉”包含了《乾》卦和《坤》卦的意思，乾為天，坤為地，天地為萬物之母，是《屯》卦的基礎，孔穎達也在《屯》卦后疏“釋《屯》次《乾》、《坤》，其言已畢”(《周易正義》)，表明《屯》卦是承《乾》卦和《坤》卦而來的。但是，不列出《乾》卦和《坤》卦的卦名會使人誤認為《周易》從《屯》卦開始而產(chǎn)生誤解。同樣，第二段的開頭：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，……有上下然后禮義有所錯。”其實際上也包括了《咸》卦的涵義，韓康伯就在其后作注曰：“言《咸》卦之義也。……《咸》柔上而剛下，感應以相與。夫婦之象，莫美乎斯。人倫之道，莫大乎夫婦。故夫子殷勤深述其義，以崇人倫之始，而不系之于離也。”但是，不列出《咸》卦的卦名，也會讓人誤以為《離》卦后即是《恒》卦，而漏掉《咸》卦的存在，造成理解上的障礙。筆者認為，作為指導閱讀和檢索的一書目錄，不列出書中的所有篇名是很不合理的，因為其很容易誤導初讀者，使其對全書的布局和理解造成偏差。

　　其次，從題解上來看，《序卦傳》對各卦的解釋顯得過于簡單和片面。《序卦傳》對各卦的題解都非常簡潔，甚至只在闡述卦與卦聯(lián)系的時候一筆帶過，如“屯者，盈也”，“蒙者，蒙也，物之稚也”，“比者，比也”，“泰者，通也”，“蠱者，事也”，“嗑者，合也”，“賁者，飾也”，“剝者，剝也”，等等，基本是以訓詁的方式在解釋各卦，顯得過于簡潔，容易造成理解上的偏差和疑惑。如《比》卦的解釋“比者，比也”，因為現(xiàn)在“比”字通常用為“比較”之意，故部分學者將《比》卦之“比”也解釋成“比較” ，這顯然是不正確的，這里的“比”字應解釋為“親比”、“比附”、“親附”等，《說文》：“比，密也，二人為從，反從為比” ，故“比”有“親密比附”之意。再如《蠱》卦的解釋“蠱者，事也”，這種解釋過于簡潔而讓人覺得有些莫名其妙：“事”為何可以解釋“蠱”，“蠱”與“事”有什么聯(lián)系?《周易正義》引褚氏曰：“蠱者，惑也，物既惑亂，終至損壞，當須有事也，有為治理也。” 據(jù)此可知，“蠱”為“惑亂”之意，當事物惑亂之時應進行治理，拯弊治亂，即“有事”，這樣解釋得稍微詳細一點，“蠱”與“事”的聯(lián)系就說清楚了，也不會讓人產(chǎn)生理解上的疑惑。而且，由于其對各卦的解釋過于簡潔，故而通常也顯得比較片面，不便于讀者整體把握各卦卦名的來源及其內涵。

　　最后，從次序上來說，《序卦傳》雖是按一定次序編排各卦，但對卦與卦之間次序的解釋有時顯得很牽強和膚淺，容易讓人對卦次的.安排產(chǎn)生質疑。如“飲食必有訟，故受之以《訟》”，“物不可以終否，故受之以《同人》”，“以喜隨人者，必有事，故受之以《蠱》”，“不養(yǎng)則不可動，故受之以《大過》”，等等，都顯得比較牽強和膚淺。為何“飲食必有訟”?“物不可以終否”如何就能引出《同人》卦?為何“以喜隨人者，必有事”?“不養(yǎng)則不可動”怎么就能推出《大過》卦?在《序卦傳》那有限的文字里，這些問題都沒有辦法解答。事實上，《序卦傳》對各卦次序相承的解釋由于過于簡單而往往顯得邏輯性不強。因為各卦卦名的涵義本身就不易理解，再加上這種關于卦與卦關聯(lián)的邏輯性不強的解釋，就使得讀者對這種卦序的理解產(chǎn)生雪上加霜的難度，讓人覺得其說牽強附會，甚至非常膚淺。以“不養(yǎng)則不可動，故受之以《大過》”為例，首先《大過》卦的卦名不好理解，《周易正義》中孔穎達的疏就指出了不同的理解：“鄭玄云：‘以養(yǎng)賢者宜過于厚。’王輔嗣注此卦云：‘音相過之過。’韓氏云：‘養(yǎng)過則厚。’與鄭玄、輔嗣義同。唯王肅云：‘過莫大于不養(yǎng)。’則以為過失之過。案此《序卦》以《大過》次《頤》也，明所過在養(yǎng)。子雍以為過在不養(yǎng)，違《經(jīng)》反義，莫此之尤。而周氏等不悟其非，兼以過失釋《大過》之名。”同時，這句話的邏輯性也不強，其可直譯為“沒有充足有余的頤養(yǎng)就不可能振作興動，所以接著是象征‘大為過甚’的《大過》卦” ，很顯然，其在邏輯上缺少了一環(huán)，即“過分頤養(yǎng)”會造成“大為過甚”，故完整的解釋應為：沒有充足的頤養(yǎng)就不能振作興動，但是過分頤養(yǎng)又會造成‘大為過甚’，所以接著是象征‘大為過甚’的《大過》卦。這種邏輯性不強的論述非常常見，容易促使讀者對各卦卦次產(chǎn)生質疑，為何《否》卦后面必是《同人》卦?為何《大過》卦后面必須是《坎》卦?諸如此類的質疑會導致人們懷疑《序卦傳》的經(jīng)典性：它是圣人寫的嗎?圣人怎么會寫出這樣膚淺的文字?故而，有人懷疑《序卦傳》為后人偽托所加也就不無道理，這樣看來，《易經(jīng)》各卦的本來次序也許并不是《序卦傳》所論述的樣子。實際上，今本《周易》和帛本《周易》中各卦卦次就是不同的，這也可作為學人質疑《序卦傳》對卦序解釋的合理性的一個佐證。

　　由此可見，從一書目錄的三個基本要素上分析，《周易•序卦傳》存在一些缺陷，其與標準的一書目錄是有差距的，它可否定義為一書目錄仍有待商榷。

　　三、小結

　　《周易•序卦傳》不同于《詩經(jīng)》、《尚書》的序，從一書目錄的三個基本要素――篇名、敘錄(或題解)及按次序編排上進行分析，其均存在一些缺陷，算不得標準的一書目錄。但是，其在客觀上仍起到了一書目錄的作用，能夠引導閱讀者對《周易》進行一個整體的把握，并且其也為后世文學目錄的撰寫提供了一定的范式，如司馬遷的《史記•太史公自序》和班固的《漢書•敘傳》在很大程度上講即是仿自《周易•序卦傳》 ，對后世文學目錄的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，故而值得重視和仔細研讀。